Las palabras y las cosas

Este artículo de hoy en Página/12 se pregunta por qué causa gracia Bombita Rodríguez con una serie de reflexiones profundas, taaaan profundas que se hunde con el peso de su propia grandilocuencia. Yo me pregunto... ¿Cómo tomar en serio lo que sigue?:
"Bombita habla de la clase obrera, habla de la liberación nacional, habla de los explotadores y los explotados, habla de los burgueses y los proletarios, habla de la cultura popular, de la educación de las masas, del socialismo. Evidentemente esto nos hace reír. ¿Por qué en la década del ’70 estas cosas no hacían reír? No sólo no hacían reír. Hubo gente que tomó tan en serio todo esto, que llegó a vivir sólo para estas ideas, llegó a soportar torturas, llegó hasta a dar la vida (su propia vida... la única que tenían) ¿Cómo pasó?".
La apelación al golpe bajo es tan canalla que casi deja de provocar risa, lo que produce es más bien asco. Porque en términos argumentativos no podría ser más fácil desmontar el lúcido juicio: ¡Nadie se ríe de la liberación nacional, de los proletarios, de la educación de masas ni del socialismo!
Después de tan sólida hipótesis, lo que sigue es una exposición "sociológica", digna de un estudiante secundario (con pocas luces), que explica la caída de los grandes relatos en el "posmodernismo". Lo más interesante es leerlo tropezar con las grandes palabras con las que juega (las relaciones "opacas", las "certidumbres socavadas", la "aciaga derrota", la atractiva (y ociosa) acumulación de "certeza" y "certidumbre"). Finalmente, su conclusión se desarrolla en torno a la idea de que el efecto humorístico (ojalá lo dijera en estos términos) se produce por la articulación entre el anacronismo y la explicitación de la propia ideología (en una época en la que lo común sería ocultarla).
El problema, se me ocurre, es pretender responder sobre un efecto en reconocimiento sin tener una hipótesis clara en producción. Viale jamás intenta el más mínimo esbozo descriptivo de los sketches de Bombita Rodríguez dentro de Peter Capusoto y sus videos. No le preocupa su inserción de género, ni el estilo propio de Capusoto y de cierto estilo de época (¡el "posmodernismo"!) que rescata operaciones de cita, de parodia, de ironía, de humor más o menos absurdo, para construir la comicidad. Lo que vuelve ridícula su exposición es que procede todo el tiempo como si Bombita existiera, como si fuera un militante peronista recortado de su escena originaria y traído al presente por alguna máquina del tiempo. Descuidando en un mismo movimiento dos cuestiones fundamentales que, en cambio, jamás descuida el programa: por un lado, el juego hiperbólico y caricaturesco (jamás "realista"); y, por otro, que todas las escenas que se "conservan" de Bombita están, de alguna manera, mediatizadas (se trata de un documental, del trailer de alguna de sus películas, de un videoclip de sus temas de éxito), que garantizan la "distancia" sobre lo que muestran.
La cuestión de la temporalidad a la que alude, con el uso impropio del concepto de "anacronismo" (cabe aclarar, para cualquier distraído, que Bombita no es "anacrónico", como aquel "Enrique, el antiguo" en blanco y negro, que componía Francella), tendría más que ver, ya que gusta de la cita de autoridad, con la famosa fórmula que se atribuye Woody Allen, esa que postula que "Humor=Tragedia+Tiempo". E incluso esto con reservas, porque sigue quedando afuera un campo amplio de efectos de sentido ligado a un rasgo de configuración fundamental, contenido en la aposición "el Palito Ortega montonero".
Lo que nos hace reír no es Bombita, es "Bombita Rodríguez, el Palito Ortega montonero" como uno más de los "videos" de Peter Capusoto. La risa está en el gesto, en la mirada, y no en el personaje y, menos aún, en la "persona" (es ridículo hasta tener que explicitarlo, como si la construcción de Bombita fuera realista y la risa se disparara por su selección temática anquilosada de un pasado feliz y perfecto en el que "teníamos" conciencia de clase...).

Actualización: Ya nadie va a leer esto, lo sé, pero por las dudas aclaro. Acabo de darme cuenta de que por un fenómeno que no logro explicar este post es el primer resultado en Google cuando se busca el nombre del autor del artículo que agresivamente reseño, incluso antes que el propio artículo. La verdad, no corresponde... Imagino que llevará tiempo que salga del caché, pero con suerte ya nadie tendrá que leer mis exabrutptos como primera opción de nada.